5 raisons pour lesquelles les sites de recrutement sont voués à l’échec
Toute personne ayant déjà recherché un emploi sait qu’utiliser les sites de recrutement en ligne n’est pas chose aisée. Mais si vous faites partie des 30 millions de visiteurs uniques de Monster ou Indeed en mai dernier, peut-être n’êtes-vous pas d’accord.
Voici cinq raisons pour lesquelles les sites de recrutement sont voués à l’échec.
1. Trop de données à filtrer.
Sur certains résultats de recherche, Indeed propose 10 000 offres. Qui a vraiment le temps de chercher parmi plus de dix mille annonces ? D’autant plus que certaines sont sans doute des copies d’annonces d’un recruteur.
La réponse se trouve probablement du côté des chercheurs d’emploi actifs. Et qui sont-ils ? Ce sont typiquement des candidats sans emploi ou qui sont mécontents de leur travail actuel et ont assez de temps pour chercher de nouvelles opportunités. Pour les chasseurs de têtes, les chercheurs d’emploi actifs sont moins désirables que les professionnels heureux dans leur poste, recherchés pour leurs talents et leur épanouissement dans leurs missions actuelles.
2. Des profils de postes typiquement longs et ennuyeux.
Les annonces papier font peut-être partie du passé, elles ont cependant encore une ou deux choses à enseigner aux sites de recrutement, notamment la concision. Le nombre limité de mots et les contraintes d’espace dans une annonce papier obligeaient leurs auteurs à se montrer concis en décrivant les postes proposés.
Les sites de recrutement offrent aux recruteurs plus d’espace pour décrire les emplois proposés, mais l’espace supplémentaire a des effets nocifs sur la qualité du contenu : les annonces sur ces sites sont pour la plupart verbeuses et ennuyeuses.
3. Un système dépersonnalisé.
Non seulement les offres d’emplois sur ces sites sont typiquement longues et ennuyeuses, mais elles ont un nombre étonnant de points communs. En clair, elles se ressemblent toutes. Les postes aux intitulés proches partagent des caractéristiques très similaires et les employeurs racolent à coup d’avantages toujours identiques (mutuelle, titres-restaurants…).
Les descriptions d’emploi sur les sites spécialisés sont loin d’exprimer aux candidats ce qui fait de l’entreprise un employeur vraiment unique. Les candidats potentiels n’ont souvent guère plus que le logo, le nom de la société pour se faire un avis.
4. Un système asocial.
Certains sites commencent à s’intéresser aux relations sociales. Cependant, dans l’état actuel des choses, les sites de recrutement ne réussissent pas à s’appuyer sur le facteur souvent le plus important au travail : les relations humaines.
Au contraire, on laisse les candidats intéressés par une offre avec le sentiment angoissant que leur candidature s’en aille flotter dans les limbes. Peut-être auront-ils une réponse, peut-être pas. Dans tous les cas, on a rarement la preuve qu’une personne en chair et en os s’occupe réellement de la candidature.
5. Un système obsolète.
En fait il existe de meilleurs outils. Mais le meilleur outil pour remplacer les sites de recrutement n’a peut-être pas encore été inventé. Mais, tant que les professionnels des ressources humaines ne se décident pas à arrêter de colmater les brèches dans la coque du navire, ces sites continueront à voguer. Ceux qui travaillent dans le domaine des sites de recrutement vont un jour, peut-être brutalement, découvrir que le modèle qu’ils suivent prend la même direction que la presse écrite.
Pour les raisons ci-dessus entre autres, les meilleurs candidats ne se bousculent pas sur les sites de recrutement, comme vous le diront la plupart des recruteurs. Or ce sont eux les plus activement recherchés par les employeurs et donc par les cabinets de recrutement. Ce sont donc eux qui vont décider du type de terrain sur lequel les recruteurs doivent aller chasser.
Photo : http://www.flickr.com/photos/amulligan/266163481/ Aller plus loin en anglais http://blog.bullhornreach.com/post/6959272737/job-bored-5-reasons-why-job-boards-will-fail
